Андрей Алферов о «бондиану»: «Каждому зрителю в определенных условиях приходится быть таким шпионом».

На канале "ТВ" продолжается ретроспектива фильмов об агенте 007. Почему стоит смотреть "бондиану"?Какие характерные черты привнес в образ Джеймса Бонда каждый из актеров? Об этом и другом мы поговорили с председателем киноредакции "ТВ", ведущим программы "Подпольная империя", известным кинокритиком Андреем Алферовым.

Андрей, почему стоит смотреть ретроспективу фильмов о Джеймсе Бонде на "ТВ"?

Это самая большая, самая и самая влиятельная франшиза в истории кино. Еще никто не приблизился к масштабов "бондианы" и вряд ли это сделает в ближайшее время. Просмотр этого цикла во всех смыслах полезная процедура.

Почему "Бонд" так важен? Потому что это определенный архетип. Определенный образец для людей и, в частности, мужчин. Когда-то Бондом свою манеру поведения отшлифовывали плейбои со всего мира.

В советские времена этот цикл долгое время был запрещен, потому что считался такой тлетворного вещью, влияет на умы советских кинозрителей. Но, надо сказать, и в США этот герой пробирался к экрану очень непросто. В конце 50-х годов американские студии, которым сделали предложение экранизировать романы Яна Флеминга, отказались. Их смутил тот факт, что слишком разрешимы были сюжеты, слишком много там было нескрываемой сексуальности. Бонд был очень дерзким героем для такого жанрового кино.Первой в него поверила студия "United Artists", когда в 1960 Шон Коннери был утвержден на главную роль в фильме о Джеймсе Бонде "Доктор Но".

Можно ли по этим лентами проследить, как менялся кинематограф?

Безусловно. Мы увидим, как меняются технологии и возможности кино. Сейчас первые фильм о Бонде могут показаться такими наивными. Это наивность будет дарить все, начиная от пленки "Техниколор", заканчивая какими-то сюжетами. "Бондиана" — это эпоха, где кино еще не потеряло свою девственность. Это кинодокумент, по которому можно судить об эволюции жанрового кино в жанре экшн. Но есть одна вещь, которая осталась неизменной в этом цикле — от начала 60-х годов и до сих пор его пытаются снимать, используя прежде всего натуральные возможности.

А можно благодаря этим лентам увидеть, как менялся мир и человеческие ценности? …

Человеческие ценности остались такими, как были в романах Яна Флеминга в конце 50-х годов. Есть две противоборствующие силы. Есть герой, который должен решать определенные задачи государственного масштаба. Это осталось неизменным. Менялся характер героя, его склонности, его рефлексия и мысли по поводу происходящего.Система ценностей не изменилась, потому что она, кажется, не изменилась с библейских времен.

Джейса Бонда играли шесть актеров. Какие характерные черты привнес каждый в образ Агента 007?

Во всех актеров был один заданный канон — всемогущей человека, способного решить максимальное количество задач государственного масштаба, но у каждого есть свои мазки, свой оттенок. У Шона Коннери он несколько хулиганский, в Пирса Броснана — это интеллигентность, упакована в корсет возможностей спецагента. Тимоти Далтон очень романтичный, и эту романтичность он привнес в свой образ, в эти две картины, где он снялся. Он абсолютно соответствует своемучасу (пик его карьеры пришелся на 80-е). Если бы смокинг можно было бы превратить в мужчину, то это был бы Роджер Мур. Он дико выглядел бы в наше время, потому что сейчас спецагенты должны быть немного другими. Но каждый актер оставил по себе очень сильный отпечаток.

На мой взгляд, наиболее яркие и сильные — это Шон Коннери и Дэниел Крейг, которые вывели образ Бонда за жанровые каноны. Они предоставили специфический рисунок этом спецагент, сделали его живым. Франшиза изменилась в значительной степени благодаря этим двум людям. Бонд задохнулся, если бы эти изменения не происходили.

Из Бондов больше приблизился к тому, что создал Ян Флеминг?

Думаю, это серия картин с Роджером Муром. Это мои собственные впечатления. Возможно, они не совпадают с теми, что закладывали продюсеры "бондианы". Но экранизация всегда отличается от литературного первоисточника. Ведь героев играют люди. Романы Флеминга сейчас читать менее интересно, чем смотреть кино, снятое за ними. Теперь и в будущем Бонды — это люди с лицами актеров.

"Скайфолл" — самый коммерчески успешный фильм цикла, а который является наиболее удачным с точки зрения кинокритики?

Я считаю, что он же и наиболее сильный. Поскольку выдерживает баланс между новаторством и подражанием традиции. Режиссер Сэм Мендес удачно выдерживает баланс между вкусом и безвкусицей, пафосом и свободной импровизацией, которая более характерна для авторского кино. Здесь все на месте. Есть все необходимые подмигивания киноманам, так как здесь очень много цитат из киноклассики. Здесь есть нужные характерные изменения в поведении Бонда. Дэниел Крейг является воплощением неуязвимого и уязвимого героя одновременно. Человека сильной, но надломом внутри. Конечно же, зрителю интереснее наблюдать за тем, как Бонд попадется, падает на самое дно, оттолкнувшись, снова поднимается и возвращается на свое место.Для каждого зрителя, ассоциирует себя с тем героем, — это всегда приятно, поскольку в жизни мы не такие, как Джеймс Бонд.

Да и вообще этот фильм имеет невероятное количество преимуществ. Продюсеры своевременно поняли, что сейчас другая эпоха. Бонд должен воплощаться на экране яркими актерами, а сами истории должны снимать мастера большого авторского кино. Все это дает возможность развиваться, идти новым путем, не нарушая канонов большого жанрового кино.

А сколько раз вы смотрели фильмы о Джеймсе Бонде? Будете пересматривать?

Да, конечно, буду. Знаете, это интересная вещь. Я очень редко покупал диски с фильмами о Джеймсе Бонде. Когда был школьником, смотрел их в кинотеатрах во время каникул. Но чаще все же смотрел этот цикл на телеэкране. Каждый раз, когда включаешь телевизор и попадаешь на Бонда, переключать не хочется. Ты откладываешь свои дела, садишься и смотришь в экран. И оторвать тебя невозможно. Эти фильмы давно стали частью мировой культуры. Все смотрят фильмы о неуловимую человека, который выходит сухой из воды в конце истории. И большинство из нас не обременяет то, что во всех "бондовских" историй всегда счастливый финал.Ведь ради счастливого финала мы смотрим эти фильмы о иногда скрытую во всех нас силу. При скрытого во всех нас агента, потому что каждый из нас, мне кажется, живет не совсем той жизнью, которой хотел бы. И каждому зрителю в определенных условиях приходится быть таким шпионом — выдавать себя за другого. Выполнять свою внутреннюю миссию и идти на какое-то геройство. Именно этим, как законодатель определенного поведения, Бонд нам интересен.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть